報價波動比價不起能源大，有理，七主未怕修賠焦盲慮近三續成車成新車主

　　南都記者調查發現，受訪車主續保決策仍以價格、报价波动比价不起品牌與理賠服務為主要考量，大近“私下返利”並非決定性因素，成车成新车主但福利信息不透明、怕修赔焦口頭承諾較多；約三分之一車主未做比價即直接續保，有理約四分之一車主遭遇報價明顯波動並被催促下單；報價係數普遍難以讀懂，盲续六成以上受訪者分不清“官方增值服務”與“私下返現”；七成以上新能源車主對三電係統及一體化壓鑄的报价波动比价不起定損維修存在擔憂；超六成的受訪者表示，若保費大漲或被拒保會谘詢或投訴到12378，大近對價格公平與承保公平的成车成新车主敏感度較高。

　　調查同時發現，線上、有理線下渠道的盲续實際到手價存在差異，部分渠道出現保單之外的报价波动比价不起口頭福利承諾等不合規讓利行為，疊加報價波動與新能源車定損理賠顧慮，大近不少車主在續保階段陷入選擇困境。

製圖：朱林（豆包AI生成）

　　續保決策

　　價格是優先考量因素，福利隻是附加籌碼

　　調查顯示，價格、品牌與理賠服務是車主續保決策的主要考量因素，代理人私下給予的現金等返利並非決定性因素。

　　廣州一位燃油車車主王先生向記者表示，每年車險賬麵報價4000餘元，業務員私下轉賬返還1000多元，實際支出在3000元上下。佛山車主林先生駕駛一輛日係燃油車，前兩年均在4S店投保，保費起初為2000元左右；一次出險後，4S店報價升至3000多元，再返還數百元。今年他經過多方比價，最終通過支付寶線上渠道投保，實付2400餘元。

　　多位網友的投保經曆反映出渠道之間的價差：線下代理人渠道存在現金、油卡、保養券等形式的隱性返現；保險公司官方線上直銷渠道不涉及業務員私下返利，主要提供道路救援、代為送檢等標準化增值服務。

　　但線上渠道並非沒有自身的問題：部分平台存在附加險默認勾選、保障與增值服務混同報價的情況，也有車主反映續保時線上通道被阻斷、被引導至線下或特定業務員處辦理，車主在比價時仍需逐項核對保障內容，而非隻看總價。

　　有車主對比發現，線下報價2700餘元、返現400多元，線上報價2300多元，兩者實際支出基本持平；也有車主反映，同一險企線上報價4100元，線下報價3600元，價差與線下渠道的返利安排有關。

　　值得注意的是，福利多以口頭承諾形式存在，並未寫入保單。福利信息不透明，六成以上受訪車主無法區分保險公司附贈的道路救援、代駕等官方增值服務，與業務員以現金、轉賬等方式給予的私下返利。

　　這裏需要提醒的是：保單之外的現金補貼、口頭讓利不符合車險“報行合一”監管規定，不受保險合同保護；一旦承諾無法兌現，車主很難留存有效維權憑證。

　　比價困境

　　續保賬單僅展示總價，定價分項未完整公開

　　存量競爭之下，續保市場的價格信號並未變得更清晰，反而呈現出“比價不充分”與“報價不穩定”並存的局麵。

　　調查顯示，約三分之一車主未做多方比價，直接在上一年度投保的機構完成續保；約四分之一車主遭遇過續保窗口期內的報價明顯波動，並被業務員以“額度有限”“優惠即將截止”等話術催促下單。

　　有車主反映，9月續保報價不到2900元，一個月後升至3500多元，短期漲幅接近700元。報價變了，但變在哪裏，車主往往無從得知。

　　據受訪車主反映，看不懂的，首先是係數。商業車險保費的計算關係可以簡化為：保費=基準保費×NCD係數×自主定價係數。NCD係數即無賠款優待係數，由行業平台根據車主過往理賠記錄統一計算，規則公開；自主定價係數則由保險公司在監管區間內，結合投保人年齡、駕駛習慣、車輛風險表現等因素自行取值。

　　燃油車現行自主定價係數區間為0.5至1.5，新能源車在2026年3月已擴至0.55至1.45，並預期進一步對標燃油車區間。係數區間越放越寬，定價的個體差異越來越大，但續保通知上通常隻呈現一個最終數字，車主既看不到NCD的浮動，也看不到自主定價係數取值的方向和理由。

　　更隱蔽的變量在於，影響保費的不隻是“有沒有出險”。交通違章記錄、車輛用途變更，乃至所在城市和所開車型的整體賠付表現，都可能進入定價模型並推高續保賬單。

　　2026年3月起，車險係統與交管數據實現全國聯網，異地違章、換保均無法規避記錄，一次闖紅燈除了罰款扣分，還可能在後續續保中轉化為數百元乃至更高的保費上浮。

　　報價口徑的不統一進一步放大了判斷難度。同一款車、相近的保障方案，線上線下報價可能相差數百元；附加險種是否默認勾選、三者險保額高低、是否包含醫保外責任，都會改變最終數字，但當前續保賬單僅展示最終總價，定價分項未向車主完整公開，信息不對稱拉高了比價成本。

　　不少車主表示，分不清價差來自保額調整、險種增減，還是渠道費用結構的不同。還有車主為了“省錢”，在保障上做減法。

　　有人表示考慮放棄車損險；有人隻保留交強險和200萬元三者險，砍掉全部附加險；也有車主在醫保外責任險上隻選5萬元保額。然而，看似省下不多的保費，卻可能留下數萬元的自費風險敞口。已有公開案例顯示，有車主未投保該附加險，事故中人傷產生的醫保外自費費用最終需要自行承擔；在人傷交通事故裏，醫保外用藥占總醫療費用比例常達到15%–40%，傷情越重，這一占比往往越高。

　　新能源車主

　　對三電係統和一體化壓鑄車身定損維修不放心

　　如果說，燃油車續保主要比價格，那麽新能源車主則更多了一層擔心：出險後修得起嗎？

　　調查顯示，七成以上新能源車主對三電係統和一體化壓鑄車身的定損維修不放心。原因很直接，一體化壓鑄把很多零件做成一個整體，撞壞後通常不能局部修，隻能換總成。中國保險行業協會的測算顯示，搭載一體化壓鑄技術的車型，中等事故維修成本約為傳統結構車型的3.8倍。

　　電池包的成本壓力同樣突出。中保研數據顯示，純電車型動力電池包單件零整比均值約50%，部分車型換電池的費用接近半輛車價。底盤磕碰或涉水後，即便外觀無損，也需專業檢測電池密封性與高壓絕緣，定損環節比燃油車複雜得多。

　　調研機構君迪（J.D.Power）發布的《2026中國新能源汽車售後服務滿意度研究》顯示，新能源車單次事故平均維修費約為燃油車的1.7倍，中國汽車維修行業協會給出的統計區間為1.6-2.3倍。中國精算師協會與中國銀保信聯合發布的數據顯示，2025年新能源車險承保虧損56億元，綜合成本率雖同比下降1.3個百分點，仍未扭虧；賠付率超過100%的高賠付車係達143個（未含管理費用），較上年增加6個。

　　維修貴，保費自然高。中國銀保信、中國精算師協會2026年3月聯合發布的數據顯示，同級純電車年均保費比燃油車溢價15%-20%；10萬-20萬主流家用電車，每年保費穩定在1200-2000元；30萬以上高端純電車型，年度保費差價普遍突破3000元。

　　在這一背景下，有車主打算“放棄車損險”。一名新能源車主向記者表示，“一台大眾ID.3車損保額評估9萬元、全險報價4500多元”，他覺得不劃算。但省下幾千元保費，自留的是電池包、電控係統和壓鑄車身的高額維修風險：一次事故的賬單可能達到數萬元，甚至超過車輛殘值。燃油車老車棄保，自留的多是鈑金和機械維修風險；新能源車棄保，風險敞口完全不在同一量級。

　　理賠爭議也在放大焦慮。電池包、電機、電控定損缺乏統一報價，同一部件不同渠道可能差幾萬元，保險公司按底價賠、車主補差價的情況並不少見。定損標準的不統一，使車主在投保時難以判斷“這份車損險到底能覆蓋什麽”，在出險後又容易陷入“修與不修、全損與維修”的拉扯。

　　維權意願

　　逾六成車主稱若遇保費無故大幅上漲會投訴

　　報價波動、返傭承諾落空、出險後定損爭議，正在推高車主對價格公平的敏感度。調查數據顯示，超過六成的受訪車主表示，若遭遇保費無故大幅上漲或被保險公司拒保，會撥打12378金融監管投訴熱線。

　　這一意願的背後，是車險市場在存量競爭與“報行合一”之間的結構性張力。有業內人士表示，新車銷量下滑，車險保費進入“零增長”區間，保險公司對現有續保客戶的爭奪加劇；“報行合一”嚴格約束了報備手續費與實際支付的一致性，壓縮了明麵上的費用競爭空間，但不排除有部分機構在續保考核壓力下，仍存在以變相返利的方式爭奪客戶的行為。

　　值得注意的是，維權意願較高，指向的並非簡單的“保費貴”。車主的不滿主要集中在兩個維度：定價是否可預期，承保是否公平。當同一輛車在短期內報價跳漲數百元、當口頭返傭在成交後不再兌現、當續保被附加條件變相勸退，車主感受到的不是市場波動，而是規則的不透明。

　　同樣保障方案，不同渠道報價為何差出數百元？三分之一車主不比價，是懶得比還是比價成本太高？隻買交強險加三者險的“極簡投保”是否理性？圍繞這些問題，我們後續將對話行業專家與業內人士，逐一拆解車險續保困境背後的定價邏輯、渠道博弈與消費者選擇原則，並展望車險在財險公司戰略定位中的變化。

　　提醒

　　“私下返利”不受保險合同保護

　　保單之外的現金補貼、口頭讓利不符合車險“報行合一”監管規定，不受保險合同保護；一旦承諾無法兌現，車主很難留存有效維權憑證。

　　聲音

　　“報行合一”嚴格約束了報備手續費與實際支付的一致性，壓縮了明麵上的費用競爭空間，但不排除有部分機構在續保考核壓力下，仍存在以變相返利的方式爭奪客戶的行為。

　　——業內人士